The corpus Wikiconflits "Conflits dans le Wikipédia francophone" (cmr-wikiconflits) gathers conflictual discussions around a set of (pseudo-)scientific topics: "Quotient Intellectuel","Igor et Grichka Bogdanoff", "Organismes génétiquement modifiés", "Chiropratique", "Histoire de la Logique", "Eolienne", "Psychanalyse" (see cmr-wikiconflits-tei-v4.1-manuel.pdf for selection criteria). For each topic, versions of the article have been transformed into TEI, talk / discussions pages have been reorganized , alongside pages related to conflicts and neutral points of view, all formatted into TEI-CMC. History pages have also been extracted as-is in HTML Wikipedia formats, as well as pages and talk pages of the more important contributors (left in wikicode format).

This corpus has been created by the CoMeRe project, which aims to gather different corpora that represent the forms of communication in French on different networks (Internet, phone, etc.), all structured and informed in the same way, diffused in open access formats for research purposes. The CoMeRe projet has received the support of ORTOLANG (the French equivalent of DARIAH) and of the national consortium Written-Corpus ('Corpus-écrits') , subsection of Huma-Num.

The body is divided into divisions (div), one per subject. Every division is segmented into contribution (post), one per author (see tagsDecl for details).

Contributors to discussions may not respect the recommended (by Wikipedia) ways of reacting / posting an answer / a question: ident not present with insertions appearing in the previous contribution as if everything had been written by one person ; no signature, etc. Therefore after the automatic decompositon into seperate conrtibutions (post), some manual checks and corrections have been made: when adding missing information in attributes of the post(date, contributors id), or when segementing a contribution into several parts, because they were from different authors, or when relating different post together because they orignally were part of the same contribution (i.e. before another contributor wrote inside it without taking respecting the wikipedia format). In the latter case, a join may have been added in order to establish these links. It should be noted that correctors when reestablishing the discussion thread, avoided changing the original contents of the text (words/ tokens ; they did not introduce signatures, for example). Information about these problems and the manual correction is explained in . Correctors (i.e. authors of this corpus) may have left some XML comments between 2 post in order to explain what they did.

Every subject of discussion has been assembled here. For this purpose, we have searched in the main discussions page, and its related archives. All redundant information between the main discussion page and its archives have been suppressed. All missing information (missing in the main page but present in the archives) has been included here. Then each contribution has been segmented into one message (post).

CMC Environment

Structure of interactions

• div: one division per discussion subject
• head: title of the discussion subject
• post: one post corresponds to one contribution from one author
  • xml:idID of the post
  • when-isodate of post, ISO 8601 format
  • whoid of the author of the post with a prefix ":psn" (see listPrefixDef) . In order to find ist of partcipants, IDs, aliases see particDesc.
  • nlevel of indentation (may not be accurate, is not sufficient to distinguish what part of text is an answer to another contribution). When n=0, the contribution opens a new discussion subject
  • ref ID of the post to which the current post answers
• p: A post may contain one or more paragraphs
• signed: Signature of a post (may not exist)

Data Collection

Data collected : From 2006-03-27 to 2010-09-18
location: French Wikipedia website Discussion page associated to an article France

Language of the data: français

Types of interaction

• channel: mode: w, Discussion written in Wikipedia
• constitution: type: single, Selection among Wikipedia articles of (pseudo-)scientific topics where conflictual discussions happened. See projectDesc for more information
• derivation: type: original,
• domain: type: public,
• factuality: type: fact,
• interaction: type: complete, active: plural, passive: world,
• preparedness: type: formulaic,
• purpose: type: express, degree: high,

Participants

For the list of participants / contributors see listPrefixDef and notesStmt

Phrase cryptique

• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a1 | when-iso: 2006-03-27T09:44 | who: psn:cmr-wikiconflits-p45672 | n: 0 |
  p: Que veut dire la phrase «On n'aurait pas encore falsifié de théorème majeur avec ces méthodes» à propos des logiques non-standards?
  Signature: Pierre de Lyon 27 mars 2006 à 09:44 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a2 | when-iso: 2006-03-27T11:56 | who: psn:cmr-wikiconflits-p53231 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c021-a1 |
  p: Rien, c'est une faute de frappe, «On n'aurait pas encore démontré de théorème majeur avec ces méthodes» est la phrase voulue. Merci de la remarque.
  Signature: Jean-Luc W 27 mars 2006 à 11:56 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a3 | when-iso: 2006-03-27T19:26 | who: psn:cmr-wikiconflits-p45672 | n: 2 | ref: #cmr-wiki-c021-a2 |
  p: Je suis désolé, mais je ne comprends pas plus. Je vois pas ce que vient faire ce conditionnel. Est-ce que cela se veut être une affirmation du genre «A ce jour, aucun théorème majeur n'a été démontré en utilisant seulement les techniques de démonstration de l'analyse non-standard»? NB: j'ai réécrit les phrases qui précédaient.
  Signature: Pierre de Lyon 27 mars 2006 à 19:26 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a4 | when-iso: 2006-03-28T11:40 | who: psn:cmr-wikiconflits-p53231 | n: 3 | ref: #cmr-wiki-c021-a3 |
  p: C'est clairement mieux, mais je ne me sentais pas d'être aussi affimatif vu que je n'ai pas regardé ce genre de chose depuis dix ans. Si ta formulation est justifiée par de bonnes sources, elle est clairement meilleure.
  Signature: Jean-Luc W 28 mars 2006 à 11:40 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a5 | when-iso: 2006-03-29T13:20 | who: psn:cmr-wikiconflits-p45672 | n: 4 | ref: #cmr-wiki-c021-a4 |
  p: Hélas, je suis incompétent sur le sujet de l'analyse non standard.
  Signature: Pierre de Lyon 29 mars 2006 à 13:20 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a6 | when-iso: 2006-03-29T13:33 | who: psn:cmr-wikiconflits-p53231 | n: 5 | ref: #cmr-wiki-c021-a5 |
  p: Je vais faire un peu de recherche, ce conditionnel est bien génant, et personne n'y comprendra rien en l'état.
  Signature: Jean-Luc W 29 mars 2006 à 13:33 (CEST)
  

Maladie infectieuse

• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a11 | when-iso: 2007-11-03T18:43 | who: psn:cmr-wikiconflits-p271725 | n: 0 |
  p: On ne nous dit pas quelle est la maladie infectieuse à laquelle Hilbert aurait mis fin. J'ai plutôt l'impression qu'on a confondu Hilbert et Poincaré - Poincaré avait qualifié la théorie des ensembles de "maladie" (le pauvre, s'il revenait....) Mais je laisse, au cas où on voudrait bien mettre une source. -
  Signature: Michel421 3 novembre 2007 à 18:43 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a12 | when-iso: 2007-11-10T00:22 | who: psn:cmr-wikiconflits-p92456 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c021-a11 |
  p: Je ne tiens pas du tout (cf. ci-dessous) à défendre l'article, mais je serais curieux de savoir si l'on peut donner une référence de ce propos de Poincaré. Je l'ai déjà vu cité, mais jamais référencé. Les écrits de Poincaré que j'ai lu sur le sujet sont nettement plus mesurés. Bref ça m'intéresserait de savoir d'où ça vient (même si c'est indirect). Par ailleurs Hilbert a pu dire quelque chose de ce genre (j'essayerai de vérifier), mais dans les années 1920, dans un article où il présente son programme.
  Signature: Proz 10 novembre 2007 à 00:22 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a13 | when-iso: 2007-11-11T00:44 | who: psn:cmr-wikiconflits-p271725 | n: 2 | ref: #cmr-wiki-c021-a12 |
  p: Ca viendrait du mathématicien anglais Ian Stewart "Poincaré disait que les générations futures considéreront ces théories comme une maladie" ; je viens de voir ça cité par un blog mais j'avais lu auparavant une phrase similaire. J'essayerai de retrouver où.
  Signature: Michel421 11 novembre 2007 à 00:44 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c021-a14 | when-iso: 2007-11-12T01:08 | who: psn:cmr-wikiconflits-p92456 | n: 3 | ref: #cmr-wiki-c021-a13 |
  p: Je tombe là-dessus en cherchant tout autre chose dans l'encyclopédie anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Axiomatic_set_theory#why_i_deleted_.22set_theory_is_a_disease_from_which_mathematics_will_one_day_recover.22 Ca semble possible (Dans ses écrits Poincaré est assez critique sur ce qu'il appelle le "Cantorisme", mais s'est intéressé de près aux travaux de Cantor et ne dit pas qu'il faut tout jeter).
  Signature: Proz 12 novembre 2007 à 01:08 (CET)