The corpus Wikiconflits "Conflits dans le Wikipédia francophone" cmr-wikiconflits) gathers conflictual discussions around a set of (pseudo-)scientific topics: "Quotient Intellectuel","Igor et Grichka Bogdanoff", "Organismes génétiquement modifiés", "Chiropratique", "Histoire de la Logique", "Éolienne", "Psychanalyse" (see cmr-wikiconflits-tei-v4.1-manuel.pdf for selection criteria). For each topic, versions of the article have been transformed into TEI, talk / discussions pages have been reorganized , alongside pages related to conflicts and neutral points of view, all formatted into TEI-CMC. History pages have also been extracted as-is in HTML Wikipedia formats, as well as pages and talk pages of the more important contributors (left in wikicode format).

This corpus has been created by the CoMeRe project, which aims to gather different corpora that represent the forms of communication in French on different networks (Internet, phone, etc.), all structured and informed in the same way, diffused in open access formats for research purposes. The CoMeRe projet has received the support of ORTOLANG (the French equivalent of DARIAH) and of the national consortium Written-Corpus ('Corpus-écrits') , subsection of Huma-Num.

The body is divided into divisions (div), one per subject. Every division is segmented into contribution (post), one per author (see tagsDecl for details).

Contributors to discussions may not respect the recommended (by Wikipedia) ways of reacting / posting an answer / a question: ident not present with insertions appearing in the previous contribution as if everything had been written by one person ; no signature, etc. Therefore after the automatic decompositon into seperate conrtibutions (post), some manual checks and corrections have been made: when adding missing information in attributes of the post(date, contributors id), or when segementing a contribution into several parts, because they were from different authors, or when relating different post together because they orignally were part of the same contribution (i.e. before another contributor wrote inside it without taking respecting the wikipedia format). In the latter case, a join may have been added in order to establish these links. It should be noted that correctors when reestablishing the discussion thread, avoided changing the original contents of the text (words/ tokens ; they did not introduce signatures, for example). Information about these problems and the manual correction is explained in . Correctors (i.e. authors of this corpus) may have left some XML comments between 2 post in order to explain what they did.

Every subject of discussion has been assembled here. For this purpose, we have searched in the main discussions page, and its related archives. All redundant information between the main discussion page and its archives have been suppressed. All missing information (missing in the main page but present in the archives) has been included here. Then each contribution has been segmented into one message (post).

CMC Environment

Structure of interactions

• div: one division per discussion subject. When there is a top-level division with subtype equal to "ill-formed-discussion", it means that: 1) the original discussion was ill-formed (mainly because participants did not respect Wikipedia discussion guidelines) ; 2) the automatic processing cannot correct an ill-formed discussion ; 3) a manual check should be done, but has not yet been done.
• head: title of the discussion subject
• post: one post corresponds to one contribution from one author
  • xml:idID of the post
  • when-isodate of post, ISO 8601 format
  • whoid of the author of the post with a prefix ":psn" (see listPrefixDef) . In order to find ist of partcipants, IDs, aliases see particDesc.
  • nlevel of indentation (may not be accurate, is not sufficient to distinguish what part of text is an answer to another contribution). When n=0, the contribution opens a new discussion subject
  • ref ID of the post to which the current post answers
• p: A post may contain one or more paragraphs
• signed: Signature of a post (may not exist)

Data Collection

Data collected : From 2006-01-24 to 2014-02-01
location: French Wikipedia website Discussion page associated to an article France

Language of the data: français

Types of interaction

• channel: mode: w, Discussion written in Wikipedia
• constitution: type: single, Selection among Wikipedia articles of (pseudo-)scientific topics where conflictual discussions happened. See projectDesc for more information
• derivation: type: original,
• domain: type: public,
• factuality: type: fact,
• interaction: type: complete, active: plural, passive: world,
• preparedness: type: formulaic,
• purpose: type: express, degree: high,

Participants

For the list of participants / contributors see listPrefixDef and notesStmt

montrer ? démontrer ? affirmer ?

• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a239 | when-iso: 2008-01-14T20:21 | who: psn:cmr-wikiconflits-p150465 | n: 0 |
  p: je reviens sur ce point de vocabulaire qui ne me semble pas être de détail .
  p: Il s'agit dans la phrase : "Par ailleurs, l'ONU a également montré que les OGM qui ont été commercialisés dans le monde n'ont aucune nocivité[8]-> renvoie à un document de l'OMS qui tente en 20 points de rassurer le lecteur quand à l'utilisation des ogm.
  p: J'ai précédement exprimé des doutes quand à l'utilisation à bon escient du terme "montré". Effectivement, ni l'ONU, ni l'OMS ne "montre" quoi que ce soit puisqu'en aucun cas ces instances ne procèdent à des tests. Un terme plus approprié me semble : "cautionner" -> déf. CNRTL : Garantir, assurer, soutenir de son crédit et de son autorité. Cautionner un gouvernement, une politique. Il me semble que c'est précisemment ce que l'ONU et l'OMS font. Il suffit de changer le mot dans la phrase .
  p: Je propose que le prochaîn qui soit d'accord avec cette proposition procède au changement, à moins qu'il y est entre temps quelqu'un qui s'y oppose.Flop (d) 14 janvier 2008 à 20:21 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a240 | when-iso: 2008-01-14T20:32 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c010-a239 |
  p: "Cautionner" a en effet cette signification, mais également une connotation négative. Ce mot est en effet souvent utilisé de manière péjorative dans les discours politiques. "Affirmer" me semblerait plus neutre. --Christophe Dioux (d) 14 janvier 2008 à 20:32 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a241 | when-iso: 2008-01-15T00:46 | who: psn:cmr-wikiconflits-p150465 | n: 2 | ref: #cmr-wiki-c010-a240 |
  p: "affirmer", est le plus neutre et me conviendrait mais ne semble pas convenir à MACROECO[oui ?]. Néanmoins , "montrer" ne convient pas, car il est faux.
  p: …attendons peut-être de nouvelles propositions…Flop (d) 15 janvier 2008 à 00:46 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a242 | when-iso: 2008-01-15T00:57 | who: psn:cmr-wikiconflits-p9039 | n: 3 | ref: #cmr-wiki-c010-a241 |
  p: affirmer : "soutenir que quelque chose est vrai". Là, l'ONU fait plus que cela, elle montre [que les OGM sont...] est vrai en se basant sur les études scientifiques réalisées. –
  Signature: MACROECO [oui ?] 15 janvier 2008 à 00:57 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a243 | when-iso: 2008-01-15T22:59 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 4 | ref: #cmr-wiki-c010-a242 |
  p: En disant que "l'ONU montre que", Wikipédia prend partie sur la validité du raisonnement de l'ONU. J'ai une grande confiance dans l'ONU, mais Wikipédia n'a pas à prendre position sur la validité de ses raisonnements. Cela dit, la nouvelle formulation (citation) règle encore plus élégamment le problème.--Christophe Dioux (d) 15 janvier 2008 à 22:59 (CET)
  

C'est reparti pour une page de NPOV

• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a246 | when-iso: 2008-01-15T21:54 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 0 |
  p: Désolé, mais je crois qu'il n'y avait plus d'autre solution, au point où en est arrivé cet article, que de montrer clairement à nos lecteurs qu'il rencontre un problème de NPOV, surtout en période de d'élections en France. Je propose de poursuivre sur les moyens de résoudre le problème de neutralité sur la page ad hoc, donc:
  p: Discuter:Organisme génétiquement modifié/Neutralité Si tout le monde y met de la bonne volonté, je pense qu'on devrait pouvoir parvenir à un accord assez vite. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 15 janvier 2008 à 21:54 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a247 | when-iso: 2008-01-15T23:09 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c010-a246 |
  p: Je viens de faire quelques propositions de neutralisation qui me semblaient assez évidentes, mais n'hésitez pas à révoquer dans le cas contraire. Il en reste quelques-unes de moins évidentes, mais on a déjà vu des choses autrement plus complexes. Il reste la question de la taille du paragraphe franco-centré que je trouve non-neutre car induisant l'idée d'une opposition aux OGM plus largement partagée à travers le monde qu'elle ne l'est en réalité (je m'en explique davantage dans la page de NPOV).
  p: A demain soir en ce qui me concerne. Très sincèrement.
  p: --Christophe Dioux (d) 15 janvier 2008 à 23:09 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a248 | when-iso: 2008-01-15T23:23 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 2 | ref: #cmr-wiki-c010-a247 |
  p: Vues les dernières formulations trouvées par Macroeco. Elles me conviennent parfaitement. Ne reste plus qu'à résoudre cette question du chapitre franco-centré qui continue à déséquilibrer la neutralité globale de l'article, de mon point de vue, pour les raisons mentionnées plus haut. En plus de ça, en période électorale en France, ce chapitre est un véritable appeau à tribuns, amha. Donc, si on laisse le contenu détaillé ici, on est assurés qu'il redeviendra source de conflit de neutralité en moins d'une semaine, j'en ai bien peur.--Christophe Dioux (d) 15 janvier 2008 à 23:23 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a249 | when-iso: 2008-01-15T23:29 | who: psn:cmr-wikiconflits-p9039 | n: 3 | ref: #cmr-wiki-c010-a248 |
  p: Il n'y a qu'à le faire passer en AdQ, puis ensuite le verrouiller –
  Signature: MACROECO [oui ?] 15 janvier 2008 à 23:29 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a250 | when-iso: 2008-01-15T23:39 | who: psn:cmr-wikiconflits-p144425 | n: 4 | ref: #cmr-wiki-c010-a249 |
  p: {{mdr}}
  p: Bon, je vois que cet article a considérablement évolué en l'espace de la soirée. Je viens de voir aussi le changement du titre du paragraphe qui posait problème. Ca me semble bien mieux comme ça. Il y a aussi le changement de titre du paragraphe sur les médias, qui est bien, maintenant.
  p: Une question: Cette critique sur les médias est elle aussi principalement française? Parce que, pour l'instant, le chapitre ne parle que de la France. Si elle l'est, il faudrait peut-être en faire une partie d'un article détaillé Conflit autour des OGM en France et en ce qui me concerne, la controverse de neutralité serait résolue. Ne resterait plus qu'à attendre l'avis de {{u|Flop}} et à présenter mes excuses pour une procédure de NPOV lancée peut-être un peu trop vite (mais d'un autre côté, {{u|Sand}} n'aime pas qu'on mette des {{m|non neutre}} sans mettre de bandeau NPOV et bon... ya du pour et ya du contre...)
  p: Merci MacroEco pour ces réactions efficaces et rapides et à demain soir (ce coup-ci je vais me coucher pour de bon!)
  p: --Christophe Dioux (d) 15 janvier 2008 à 23:39 (CET)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c010-a251 | when-iso: 2008-01-16T10:27 | who: psn:cmr-wikiconflits-p150465 | n: 5 | ref: #cmr-wiki-c010-a250 |
  p: La procédure de NPOV , et la procédure de neutralisation n'ont pas du tout été placées trop vite et les retouche de MacroEco, aussi rapides qu'elles soit, ne sont pas toujours exemptes de malignité.(je n'insulte personne : la malin prend possession des êtres le plus souvent à leur insu).
  p: Je rappelle que cet article est classé d'importance maximum. Il y a tout les ans , au moins 3 élèves de term.S par lycée français qui fait un exposé sur les ogm et donc le 1° réflexe de travail sera de consulter WP. Ces 3 étudiants vont se faire l'écho, auprès de leur classe, de tous les points qui seront notés dans l'article. Ce sont donc 35 x (le nombre de lycées français), ingénieurs potentiels qui vont établir des connaissances futures à partir de la trame du récit qu'ils auront rencontré dés l'abord. Cette perspective me suffit à envisager que l'on puisse désirer produire un travail sérieux et le plus objectif possible. Il y a d'autres lieux d'influence …Flop (d) 16 janvier 2008 à 10:27 (CET)