The corpus Wikiconflits "Conflits dans le Wikipédia francophone" cmr-wikiconflits) gathers conflictual discussions around a set of (pseudo-)scientific topics: "Quotient Intellectuel","Igor et Grichka Bogdanoff", "Organismes génétiquement modifiés", "Chiropratique", "Histoire de la Logique", "Eolienne", "Psychanalyse" (see cmr-wikiconflits-tei-v4.1-manuel.pdf for selection criteria). For each topic, versions of the article have been transformed into TEI, talk / discussions pages have been reorganized , alongside pages related to conflicts and neutral points of view, all formatted into TEI-CMC. History pages have also been extracted as-is in HTML Wikipedia formats, as well as pages and talk pages of the more important contributors (left in wikicode format).

This corpus has been created by the CoMeRe project, which aims to gather different corpora that represent the forms of communication in French on different networks (Internet, phone, etc.), all structured and informed in the same way, diffused in open access formats for research purposes. The CoMeRe projet has received the support of ORTOLANG (the French equivalent of DARIAH) and of the national consortium Written-Corpus ('Corpus-écrits') , subsection of Huma-Num.

The body is divided into divisions (div), one per subject. Every division is segmented into contribution (post), one per author (see tagsDecl for details).

Contributors to discussions may not respect the recommended (by Wikipedia) ways of reacting / posting an answer / a question: ident not present with insertions appearing in the previous contribution as if everything had been written by one person ; no signature, etc. Therefore after the automatic decompositon into seperate conrtibutions (post), some manual checks and corrections have been made: when adding missing information in attributes of the post(date, contributors id), or when segementing a contribution into several parts, because they were from different authors, or when relating different post together because they orignally were part of the same contribution (i.e. before another contributor wrote inside it without taking respecting the wikipedia format). In the latter case, a join may have been added in order to establish these links. It should be noted that correctors when reestablishing the discussion thread, avoided changing the original contents of the text (words/ tokens ; they did not introduce signatures, for example). Information about these problems and the manual correction is explained in . Correctors (i.e. authors of this corpus) may have left some XML comments between 2 post in order to explain what they did.

Every subject of discussion has been assembled here. For this purpose, we have searched in the main discussions page, and its related archives. All redundant information between the main discussion page and its archives have been suppressed. All missing information (missing in the main page but present in the archives) has been included here. Then each contribution has been segmented into one message (post).

CMC Environment

Structure of interactions

• div: one division per discussion subject. When there is a top-level division with subtype equal to "ill-formed-discussion", it means that: 1) the original discussion was ill-formed (mainly because participants did not respect Wikipedia discussion guidelines) ; 2) the automatic processing cannot correct an ill-formed discussion ; 3) a manual check should be done, but has not yet been done.
• head: title of the discussion subject
• post: one post corresponds to one contribution from one author
  • xml:idID of the post
  • when-isodate of post, ISO 8601 format
  • whoid of the author of the post with a prefix ":psn" (see listPrefixDef) . In order to find ist of partcipants, IDs, aliases see particDesc.
  • nlevel of indentation (may not be accurate, is not sufficient to distinguish what part of text is an answer to another contribution). When n=0, the contribution opens a new discussion subject
  • ref ID of the post to which the current post answers
• p: A post may contain one or more paragraphs
• signed: Signature of a post (may not exist)

Data Collection

Data collected : From 2004-08-30 to 2014-01-05
location: French Wikipedia website Discussion page associated to an article France

Language of the data: français

Types of interaction

• channel: mode: w, Discussion written in Wikipedia
• constitution: type: single, Selection among Wikipedia articles of (pseudo-)scientific topics where conflictual discussions happened. See projectDesc for more information
• derivation: type: original,
• domain: type: public,
• factuality: type: fact,
• interaction: type: complete, active: plural, passive: world,
• preparedness: type: formulaic,
• purpose: type: express, degree: high,

Participants

For the list of participants / contributors see listPrefixDef and notesStmt

CELA SUFFIT !

• POST: xml:id: cmr-wiki-c003-a77 | when-iso: 2006-05-15T09:46 | who: psn:cmr-wikiconflits-ip00985 | n: 0 |
  p: Vous, les freudolâtres, vous avez votre espace, sur WIKIPEDIA, pour déployer toutes les éloges que vous voulez sur la psychanalyse et son père fondateur. Nous, les critiques de la psychanalyse, nous avons la notre. Notre but, à nous, c'est, uniquement d'informer le public, sur les principales critiques disponibles à ce jour, même si ces critiques se révélent particulièrement destructrices et dévastrices contre le totem freudien. Contrairement à ce que vous osez affirmer, les critiques sont particulièrement bien formées, argumentées, et toutes étayées sur des donnés historiques, des documents, des analyses, vérifiables et indiscutables.
  p: Dernièrement, un petit soldat de l'armée du phallus s'est permis de faire intrusion dans notre page, en tentant de détourner le contenu de la critique historique au profit de la psychanalyse.
  p: J'ai immédiatement, rétabli la version d'origine.
  p: Cela suffit !
  p: Ces pratiques sont indignes de ceux et celles qui prétendent concourir à l'élaboration de ce qui se veut être une encyclopédie.
  p: Les critiques de la psychanalyse existent, elles sont nombreuses, elles sont claires, elles sont rigoureuses, elles sont dévastatrices.
  p: Le public a le droit de savoir ! Le public a le droit d'être informé, malgré tous les efforts et les divers stratagèmes que les freudiens et les lacaniens déploient pour maintenir les mensonges et la désinformation nécessaires à la perpétuation des légendes freudiennes, légendes officielles qui concourent à maintenir cette mythologie comme pensée unique dominante, comme idéologie dominante dans tous les secteurs de la société française !
  p: J'ai, dès ce jour, envoyé un mail à l'un des modérateurs, afin qu'il veille, par le biais des adresses IP, à bloquer définitivement toute tentative d'intrusion de ce type.
  p: Je veille au grain.
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c003-a78 | when-iso: 2006-05-15T19:16 | who: psn:cmr-wikiconflits-p57049 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c003-a77 |
  p: Tout d'abord, pas besoin de mettre le message en double, c'est ridicule. Deuxièmement pas besoin non plus d'être agressif, s'il y a eu vendalisme sur votre page (qui en faite est NOTRE page à tous), alors il faut révoquer, si ca se reproduit trop souvent, il faut demander une semi protection. Pour finir, et sur le fond, bien sur que les critiques sur la psychanalyse existent. Cite moi une discipline qui peut se venter de n'avoir aucun point faible? Ne cherche pas... y'en a pas. Donc bien sur il faut présenter ses critique, du moment que c'est sourcé. Donc restons calme, et évitons l'hystérie collective. --
  Signature: Yugiz | pour causer 15 mai 2006 à 19:16 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c003-a79 | when-iso: 2006-05-16T16:19 | who: psn:cmr-wikiconflits-p85705 | n: 1 | ref: #cmr-wiki-c003-a77 |
  p: Je ne pense pas, au vu des plus récentes données critiques au sujet de la psychanalyse, du freudisme et de la formation de leurs légendes respectives, que l'on puisse amalgamer la nature des "points faibles" de la Physique avec ceux de la psychanalyse, et, ainsi, mettre tous les corpus théoriques au même niveau.
  p: Il ne suffit pas de dire : "Freud a menti ? Bof, pas grave, ils ont tous plus ou moins menti, donc..."; il ne suffit pas de dire non plus : "Freud a construit et reconstruit ses éléments cliniques pour qu'il s'accordent avec ses théories ? Bof, pas grave non plus, ils ont tous plus ou moins procédé de cette manière, et c'est même presque inévitable dans toutes les sciences." Ceci est rigoureusement faux.
  p: Voilà bien un manière typique de noyer le poisson qui ne peut absolument pas être admise dans le cas de la psychanalyse, qui constitue, en regard des vraies sciences, un cas totalement et indiscutablement à part.
  p: Pourquoi ?
  p: Parce que, comme nous le révèlent les historiens dit "révisionnistes" tels que Frank Sulloway, Henri Ellenberger, Jacques Bénesteau, et, tout récemment, Mikkel Borch-Jacobsen et Sonu Shamdasani dans leur dernier livre "Le dossier Freud. Enquête sur l'histoire de la psychanalyse", la psychanalyse ne fut que la science privée de Freud, tout droit sortie de sa seule auto-analyse (avortée !!), et aussi de la prétendue réussite de ce qui allait devenir "le" cas princeps de toute la psychanalyse, celui de Bertha Pappenheim (Anna O.).
  p: Bref, en psychanalyse, comme nulle part ailleurs, tout repose sur la seule personne de son père fondateur, parce que ce dernier contrairement à Charcot dont il fut l'un des admirateurs, n'accepta jamais aucun témoin indépendant pour jauger ses méthodes et évaluer de manière indépendante l'efficacité réelle de la cure psychanalytique.
  p: Le problème est donc qu'à partir du moment où l'on démontre, preuves à l'appui que Freud n'a pas cessé de construire, des "interpréfactions" (Borch-Jacobsen) des cas qu'il étudiait, sans parler des mensonges purs et simples (comme par exemple la délirante véritable histoire de la théorie de la séduction, que nous dévoilent, Borch-Jacobsen, pour ne citer que lui), on démontre aussi, que la psychanalyse ne repose strictement sur rien de tangible, de fiable, et surtout de prouvé.
  p: Ce que nous apprennent les historiens "révisionnistes" de l'histoire de la psychanalyse (ceux, qui au lieu de se fier à l'histoire "officielle" et légendaire du freudisme et de la psychanalyse, s'attachent, par l'étude érudite et scientifique des textes freudiens et des documents d'archives), c'est que, Freud, n'a rien découvert. Ils nous apprennent que "tout ce que la psychanalyse a dit de bon n'était pas nouveau, et tout ce qu'elle a dit de nouveau n'était pas bon". Par une analyse très fine, documentée et rigoureuse, les "Freud scholars" (Les "érudits de Freud") comme Jacques Bénesteau, Borch-Jabosen et Sonu Shamdasani, nous montrent sans aucune équivoque possible, que toute la psychanalyse n'est qu'une "théorie zéro".
  p: Bref, plus que jamais, et à l'occasion de cette anniversaire de la mort de Freud, ne nous laissons pas séduire par les sempiternelles sirènes de l'histoire "officielle" du freudisme, histoire légendaire destinée à perpétuer l'image du héros solitaire et grand découvreur de génie (Freud, n'a, en réalité, rien découvert), lisons les critiques et diffusons les le plus possibles, car, à l'endroit de la psychanalyse, ce sont elles qui nous fournissent la vérité sur ce qu'a été Freud, et sur ce qu'est la psychanalyse d'hier et d'aujourd'hui.
  p: Cordialement.
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c003-a80 | when-iso: 2006-05-16T17:56 | who: psn:cmr-wikiconflits-p57049 | n: 2 | ref: #cmr-wiki-c003-a79 |
  p: Nous parlons de psychologie, et pas de physique... Le passage de la physique aristotélicienne à Galiléenne, est un processus qui a était fait il y a fort longtemps, cependant la psychologie (dont la psychanalyse fait partie), est une science qui se construit, d'ailleur à tel point qu'on peut se demander si la psychologie est déjà une science (personnellement je ne le crois pas, si je me réfère aux critères épistémologiques de Lewin). Ainsi, peut on dire que la cognitive est une psychologie scientifique? Je ne le crois pas n'on plus, et toujours sur un plan épistémologique. Ce n'est pas pour cela, que je crie au scandale et veut "casser" la psychologie cognitive, comme tu veux casser la psychanalyse. En psychologie, on tente de construire une science, donc il serait judicieux, au lieu de donner des leçon aux autres, de tenter de confronter calmement nos idées, afin de tirer le meilleur partie de chaque disciplines, qui, ne l'oublions pas, fait partie de LA psychologie comme une discipline qui devra s'unifier pour devenir science.--
  Signature: Yugiz | pour causer 16 mai 2006 à 17:56 (CEST)
  


• POST: xml:id: cmr-wiki-c003-a81 | when-iso: 2006-06-27T02:20 | who: psn:cmr-wikiconflits-p29236 | n: 0 |
  p: Un peu d'humour : en neuropsychologie , Freud a découverrt les agnosies...
  Signature: Bout d'eau 27 juin 2006 à 02:20 (CEST)
  

Publisher(s)

• ORTOLANG (Outils et Ressources pour un Traitement Optimisé de la LANGue), Nancy:France http://www.ortolang.fr
• CoMeRe (Communication Médiée par les Réseaux) contact@comere.org http://comere.org

Date: 2015-03-15

Identifier(s)

uri: cmr-wiki-c003
url: https://hdl.handle.net/11403/comere/cmr-wikiconflits/cmr-wikiconflits-psychanalyse_discu-tei-v1

Licence

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt

Credits

• Sponsor(s): Consortium Corpus-écrits. La création de l’Infrastructure de Recherche CORPUS (Coopération des Opérateurs de Recherche Pour un Usage des Sources numériques) a ouvert la possibilité de constituer un consortium linguistique spécialement dédié aux Corpus écrits. Ce consortium est géré par l'Institut de Linguistique Françaiseet fait partie de la TGIR (Très Grande Infrastructure de Recherche) Huma-Num ( FRANCE) http://corpusecrits.huma-num.fr/
  
• Sponsor(s): Laboratoire de recherche sur le langage http://lrl.univ-bpclermont.fr
  
• Author(s): Céline, Poudat ; Natalia, Grabar ; Kun, Jin ; Camille, Paloque-Berges ;
• editor: Céline, Poudat ; Thierry, Chanier ;
• depositor: Thierry, Chanier ;
• developer: Paul, Lotin ;